http://nazva.net/776/ Парадокс Монти Холла.
А для тех кто знаком с задачей — читать коменты. они жгут )
мне стыдно за наше высшее образование.
А вообще забавно читать и находить заблуждения в выводах людей которые полагают, что после вскрытия вероятности будут 50-на-50.
Не сочтите тупой :) но мне Вормер уже рассказывал эту задачку и правильный ответ, и он никак не укладывался у меня в голове на бытовом уровне. А вот сейчас я наконец-то поняла для себя, почему правильный ответ — правильный :) Потому что когда ведущий открывает пустой ящик, выбранный мной ящик не принимает участие в дележе вероятностей: он полюбому остается закрытым. Раньше не доходило, а все потому, что некоторые плохо объясняют!! :)
Как по мне — самый наглядный пример — с картами. типа тянем туз пик из колоды. а потом из всех оставшихся карт ведущий оставляет одну. тут уж не засомневаешься менять или не менять)
Да, там в комментах тоже был наглядный пример с 1000 ящиков и 1 призом. Ты выбираешь 1 ящик, потом ведущий убирает 998 заведомо пустых. После этого тоже странно было бы задуматься)))
о, люблю эту задачку =)
ну как бы карты я держал в руке ) а вот перед 1000-ей ящиков не стоял ни разу. Убедительный пример, но наглядным я его не назвал бы )
// Кинестетик штоле?
// видимо да )