Очевидно же: на новую дорогу.
Новую дорогу к новой даче, по которой будут ездить новые машинки.
Новую дорогу к новой даче, по которой будут ездить новые машинки.
Не, я просто ваще не врубаюсь, нахуа сделали такую херню? Движение стало аццки запутанным, я 10 минут втыкаю в схему, и не могу понять, как оно должно работать. Чем была плоха старая разводка?
Предполагалось избавиться от светофоров. Пока оставят светофоры для пешеходов.
Почему получилось в четыре раза дороже, чем у Metro-CC — ну и так понятно.
Почему получилось в четыре раза дороже, чем у Metro-CC — ну и так понятно.
Ну, допустим, развязка действительно почти удобная (почти, тк один светофор остался) и доступная для понимания (может просто по схеме сложно разобраться, не знаю, тк я там уже была). Необходимость в такой развязке в этом месте (да и не только) существует уже с десяток лет. Другое дело бабло, но это как всегда, вспомни, где мы живем.
Я считаю нелогичной развязку, в которой, проезжая в одну сторону, ты её используешь, а, проезжая в обратную сторону, ты её не используешь. Я не прав? С баблом — да, полностью согласен. Но я настаиваю на бессмысленности архитектурного решения.
Это просто неполная развязка, что не отменяет её полезности.
В какую сторону ты проезжаешь, а потом не используешь? Развязка аналогичная развязке у метро — очень удобно.
Ладно, чо я попусту ругаюсь. Не был ни там, ни там. :)